Um dieses Ziel und die Umsetzung zahlloser Resolutionen der UN-Generalversammlung zur Abschaffung aller Atomwaffen zu erreichen, haben die Bürgermeister von Hiroshima und Nagasaki die internationale Initiative "Mayors for Peace" (Gemeindepräsidenten für den Frieden) gegründet. ²⁾

Der Bürgermeister von Hiroshima erklärt in seinem Brief, dass die Abschaffung aller Atomwaffen nicht nur möglich, sondern auch dringend notwendig ist, da sich die internationale Situation zuspitzt. ³⁾

Seit über 30 Jahren verhandeln die Staaten dieser Erde über die Abschaffung der Atomwaffen. Das Resultat ist vernichtend: 30.000 Atomwaffen sind nach wie vor weltweit stationiert, knapp 7000 werden in ständiger Alarmbereitschaft gehalten. Auch in unserem Nachbarland Deutschland lagern ca. 150 US-Atombomben. Am 6. August 2005 jährt sich zum 60. Mal der Atombombenabwurf auf Hiroshima. Im Falle einer Atomexplosion sind alle Katastrophenpläne nutzlos. ⁴⁾

Die internationale Initiative "Mayors for Peace" wurde 1982 durch den Bürgermeister von Hiroshima im UN Hauptsitz in New York bekanntgegeben und ist seit 1991 mit speziellem Beraterstatus ("Special Consultative Status") offiziell bei der UN registriert. "Mayors for Peace" vertritt heute 714 Städte in 110 Ländern. Der Beitritt ist kostenlos und ohne weitere Verpflichtungen. ²⁾

"Mayors for Peace" wird auf der Überprüfungskonferenz zum Atomwaffensperrvertrag im Mai 2005 in New York mit Hunderten von Bürgermeistern vertreten sein und 50 bis 100 Millionen Menschen repräsentieren. ⁴⁾

Die Initiative 'Mayors for Peace' wird auch von IPPNW (Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges, Ärzte in sozialer Verantwortung e.V.) unterstützt. IPPNW hat 1985 den Friedensnobelpreis erhalten. ⁴⁾

Das Mindeste, was ein Gemeindepräsident zum Schutz seiner Bürger vor der nuklearen Bedrohung tun kann, ist seine Stimme für die Abschaffung aller Atomwaffen auf der Welt zu erheben - so wie es die Bürgermeister von Hiroshima und Nagasaki mit der Initiative "Mayors for Peace" vorgeschlagen haben.

Besonders in einem föderalistischen Land wie der Schweiz erscheint es als eine der vornehmsten Aufgaben von Gemeindepräsidenten, sich bei solch existentiellen Fragen auch über die Gemeindegrenzen hinaus verantwortlich zu engagieren.

In der Schweiz unterstützen bereits 8 Städte (Bern, Delemont, Genève, Lausanne, Luzern, Meyrin, Thun, Zürich) die Initiative "Mayors for Peace". In Deutschland sind bereits über 200 Städte und Gemeinden Mitglied bei "Mayors for Peace". ⁵⁾

Wäre es nicht selbstverständlich, dass alle Gemeinde- und Stadtpräsidenten, dass alle Bürgermeister "Mayors for Peace" werden?

Sie können hier den 4-seitigen Brief des Bürgermeisters von Hiroshima, Dr. Tadatoshi Akiba, und die Beitrittserklärung für "Mayors for Peace" herunterladen (beide in deutscher Sprache) und zusammen mit einem persönlichen Brief an Ihren Gemeindepräsidenten schicken. ⁶⁾

>>> Bitten Sie Ihren Gemeindepräsidenten ein Mayor for Peace zu werden.
 

Erkenntnisse der Überprüfungskonferenz zum Atomwaffensperrvertrag (NPT) in New York

1.) "Friedliche Atomprogramme" sind Ursache für Atomwaffen:

"Nordkorea und der Iran wollen die Bombe, Terroristen auch, und die USA erwägen, Atomanlagen mit Nuklearwaffen zu bekämpfen: Kapituliert die Welt vor der atomaren Bedrohung?

«Ein Atomkrieg rückt näher, wenn wir uns nicht auf ein neues internationales Kontrollsystem besinnen.» warnte Mohammed al-Baradei, Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA).

Experten und Kontrolleure sind sich heute einig, dass es faktisch nicht kontrollierbar ist, ob ein Staat ein «friedliches Atomprogramm» insgeheim zur Herstellung von Material für Atomwaffen missbraucht. Das stellt Grundlegendes in Frage. «Die bisherige Interpretation, dass jedes Land das Recht besitzt, bis ganz an die Schwelle zum Besitz waffenfähigen Urans oder Plutoniums zu gelangen, stellt die ursprünglichen Ziele des Vertrags jedenfalls auf den Kopf», folgert der US-Experte Henry D. Sokolski.

Die US-Regierung, zögerlich gefolgt von den grossen Staaten der EU, vertritt deswegen heute faktisch die Ansicht, dass der Beteuerung bestimmter Staaten, sie würden die Atomenergie nur friedlich nutzen, nicht getraut werden kann: Der Iran etwa wird deswegen ultimativ aufgefordert, auf die eigenständige Anreicherung von Uran - und damit auf einen eigenständigen kompletten Brennstoffkreislauf - zu verzichten.

Diese Forderung unterbleibt aber beispielsweise an die Adresse der US-Alliierten Pakistan (das Atomstaat, aber kein NPT-Mitglied ist) oder Japan (das tonnenweise potenziell waffenfähiges Uran und Plutonium herstellt)." ⁷⁾

"Um einen Missbrauch der friedlichen Nutzung von Atomenergie zu vermeiden, sollte ganz auf sie verzichtet werden und statt dessen verstärkt auf erneuerbare Energien gesetzt werden. Schon jetzt könnte ein Moratorium zur Urananreicherung und Wiederaufarbeitung verabschiedet werden, um die Risiken der Verbreitung von Atomwaffen zu reduzieren." ⁸⁾

2.) Die Formulierung "Friedliche Nutzung der Atomenergie" ist zynisch:

Das "Ärztliche Memorandum zur industriellen Nutzung der Atomenergie" von Dr. med. Max Otto Bruker wird sowohl durch die EU-Studie "ECRR 2003 - Recommendations of the European Committee on Radiation Risk" (Brussels 2003) als auch durch andere anerkannte internationale Wissenschaftler, wie z.B. der Ärztin Dr. Rosalie Bertell (alternativer Nobelpreis 1986), die die Auswirkungen der radioaktiven Niedrigstrahlung im Auftrag der amerikanischen Regierung untersuchte, bestätigt. In Kenntnis des Ausmasses der täglich stattfindenden Schädigung von Mensch und Natur sowie den unausweichlich vorhandenen Risiken durch Atomkraftwerke erscheint die Formulierung "Friedliche Nutzung der Atomenergie" als zynisch. Die EU-Studie "ECRR 2003" rechnet mit weit über 60 Millionen Todesfällen (meist durch Krebskrankheiten) seit Beginn der Nukleartechnologie 1945. ⁹⁾

3.) Atomkraftwerke verletzen die Menschenrechte:

Der Betrieb von Atomkraftwerken verletzt die Menschenwürde und die Menschenrechte nicht nur durch das allen Bürgerinnen und Bürgern aufgezwungene tägliche Risiko einer landesweiten radioaktiven Verseuchung (bei einem solchen Risiko sind künstlich errechnete Wahrscheinlichkeiten vollkommen unrelevant), sondern auch durch die täglich stattfindende Schädigung von Mensch und Natur aufgrund der erzeugten radioaktiven Niedrigstrahlung bei Normalbetrieb. ¹⁰⁾

4.) Glaubhafte Friedenspolitik erfordert Verzicht auf Atomenergie:

Wäre es nicht an der Zeit, dass in der Politik konsequent ursächlich und ehrlich argumentiert und gehandelt wird?

Dann würden wir erkennen, dass Rüstungskontrolle zwar gut und notwendig ist - aber keineswegs ausreichend sein kann. Es ist schlicht unmöglich die industrielle Nutzung der Atomenergie sicher und vollständig von militärischen (oder gar terroristischen) Missbräuchen zu trennen.  ^{7),  8)}

Auch wegen dieser Gefahr muss es ein oberstes Ziel von Friedens- und Aussenpolitik sein, dass kein Land weitere Atomkraftwerke in Betrieb nimmt und dass die Bevölkerung in solchen Ländern vollständig über die Risiken und Nebenwirkungen von Atomkraftwerken informiert wird. ¹¹⁾

Die Tatsache, dass Länder wie China, Iran und Venezuela Atomkraftwerke planen bzw. in Betrieb nehmen möchten, ist das Ergebnis einer jahrelangen verfehlten internationalen Politik, deren Folgen z.B. am Konflikt um das Atomprogramm im Iran erkennbar werden. ¹²⁾

Nicht nur Atomwaffen, sondern konsequenterweise auch Atomkraftwerke, sollten international geächtet und verboten werden. Nur so können Konflikte wie der um das Atomprogramm im Iran ursächlich vermieden werden.

Dies wird jedoch erst möglich sein, wenn die Öffentlichkeit über die Gefahren der Atomenergie vollständig informiert wird und eine grosse Mehrheit der Industrienationen beginnt, ihre bestehenden Atomkraftwerke mit aktiver Energiepolitik und grossen Investitionen in erneuerbare Energien zu ersetzen. Im Iran ist alleine durch das lokal nutzbare Potential an Solarenergie weit mehr Energie vorhanden als benötigt wird. Entsprechendes gilt in China und den meisten Ländern für alle erneuerbaren Energien.

Glaubhafte Friedenspolitik ist ohne eine umfassende Information über die Risiken und Nebenwirkungen der Atomkraftwerke heute nicht mehr möglich. Konflikte, wie der um das Atomprogramm im Iran, müssen und können ausschliesslich durch die vollständige Information der Öffentlichkeit und die Nicht-Weiterverbreitung von Atomkraftwerken ursächlich verhindert werden. ¹³⁾